長此以往，厭學生對學習產生嚴重的厭惡和抵觸心理，惡性循環，積重難返，甚至有些學生從厭學發展到具有暴力傾向和攻擊行為的問題學生，伴隨而來的是敵對情緒、心靈扭曲、暴力傾向、攻擊行為、破壞社會……貽害無窮。這些問題是包括教育專家、教材專家在內的人們始料未及的。
一旦形成了厭學的心理狀態，積重難返，最終一般會有三種流向：①學習消極不配合。上課如聽天書，反正是聽不懂，努力也白費，還不如閉目養神，自得其樂；②心情壓抑而輟學。混日子的滋味實際上并不好受，還不如回家圖個清靜；③暴力兼攻擊行為。由于九年制義務教育的限制，或者家長在這一方面管得過嚴，使學生輟學不能，但是，能量過剩的他們又不甘心做一個老實的聽眾，實在憋得難受，于是，在周邊不良風氣的誘惑下，他們變得易怒，易偏激，逐漸地，敵對情緒、心靈扭曲、暴力傾向、攻擊行為、破壞社會等就體現出來了。
對于以上現象，如鯁在喉，不吐不快。作為工作壓力大，身處第一線、精疲力竭、心力交瘁的教師群體的一員，說句公正的話：第一種、第二種的問題學生，雖然教師與家長也心急如焚，極力做工作。但我們更應該關注的是那種暴力兼攻擊型的問題學生——因為他們的社會危害性特別大。
有一案例：問題學生Q，今天毆打一個同學，明天跺斷一根凳子腿，后天再和某同學索要零花錢，大后天又把別人的書亂扔一地…劣跡斑斑，簡直是罄竹難書…請問：你說應該怎么辦？怎么辦呢？或許您會有話說：認真談話，曉之以理，動之以情。大部分一線教師或許會沉默。至少我會如此。因為我口拙，自己的工作能力有限，明明知道作壞的學生就是他，但是他自己死活就不承認，旁觀的學生死活就是不敢指認，甚至連直接的受害者也忍氣吞聲。怎么辦？現實學校的條件不好，又不能夠在每個教室、每個角落都安裝監控裝置。
作為一名一線普通教師，我不是悲觀，但確實很無助。因為問題的確在那兒存在著。但是，我又有什么辦法呢？
當然，我承認這樣沒有一點正氣可言。實際情況就是如此。如果有學生指認了他，他必然會遭到瘋狂報復舉報者。試想一下，老師能夠天天跟在其后保護他嗎？如果有誰那么認為，那他就太抬舉我們一線教師了。
事實上，現在教師的位置比較尷尬，對學生不能打，不能罵，甚至不能管教。管嚴了，就是毛病，今天舉報你，明天給你曝光。從教師權限來說，一線教師如果沒有證據，如果不是當場抓住他，你根本沒有辦法處理他；而不能夠處理他，只能不了了之，聽之任之，導致惡性循環，而這些問題學生會變本加厲的去做更多的壞事。
畢竟，教育專家的教育機智不是每一個人學得來的。
憑良心說，我們社會上有幾個人已經意識到了這一點？！從法律層面上說，這些問題學生的所作所為如果已經觸犯了法律，我們完全可以報警，讓警察介入調查。還是那句話，他死活不承認；況且，我們的社會周邊輕度違法的現象比比皆是，正所謂法不責眾，派出所實在也拿他沒有辦法，也確實沒有精力去管這些“小問題”。
而一旦沒有抓住真憑實據，這個問題學生就會變本加厲的報復周邊同學，甚至更加猖狂。靜心想一下，這些問題學生在明顯自己有錯的的事實前，不思悔改，反而更加欺侮弱小同學以泄私憤，暴力傾向更加明顯和攻擊行為更加直接，更有甚者會去報復社會。怎么回事？只有一種解釋，那就是他們的心理已經扭曲了。
課題組一直在困惑：我們教育的目的是培養德智體全面發展的祖國的花朵，而不是孕育危害社會的毒草吧？或者我們應該想盡一切辦法，盡量減少新的問題生的出現。換句話說，少出一個問題學生也是教學質量！
說實話，對于業已形成的問題學生，在現有的教材體系下，應該說，絕大多數老師，是束手無策的，基本處于一種“管理不能”的狀態。你給他們補課，什么時候補？補了芝麻又缺了西瓜！你給他們做工作，什么時間做？課程排得很滿，你占用誰的課？放學后談心，誰敢？你耽誤了學生正常回家，結果路途中間出了問題，誰負責？到時候會只有問責那么簡單嗎？假期補課，甚至假期免費輔導，你敢嗎？當然，這都是新時期遇到的一些新問題，但這些問題都是一些敏感的雷區，觸碰不得。
所以，本課題關注的重點是:如何防止類似的厭學群體，類似的問題學生持續出現。要知道，我們培養的是社會的人，其中3%的人可能成為社會精英，領導潮流，造福社會；95%的或更多的人會平平淡淡，倒也能夠安居樂業，雖然他們創造不了很多的財富，但是，至少，他們對社會也沒有負面的影響；而2%甚至更多的人則會無所事事、影響周邊、敵對情緒、心靈扭曲、暴力傾向、攻擊行為、危害社會甚至為禍鄉里。現在看來，這個比例還會更高。
就我們身邊的輟學學生來說，他們絕大多數在社會上無所事事，游走于社會的邊緣，結交社會不良少年，甚至走上違法犯罪的道路。據統計，現在處于犯罪邊緣的嫌疑人年齡明顯下降、數量明顯上升。這是最令我痛心的事情。
我們要考慮，我們必須認真地考慮：到底是什么讓這些花季孩子由厭學而成為問題學生，再由輟學而走向違法犯罪，其中，學校教育應該承擔多少責任？這已經成為一個必須正視的社會問題。
關于心理扭曲、有暴力傾向的攻擊型學生是主流還是支流問題：這兒涉及到一個數量問題，也涉及到一個社會責任感問題。假設有5%的厭學生屬于這種問題學生，算不算主流？從數量上看，或許不是。但從社會危害性上，別說5%的問題學生，就是1%的問題學生也是后果相當嚴重的、是貽害無窮的！
我認為，教育專家、教材編寫專家不應該僅僅是教育和教材編寫方面的專家，而且還應該是社會問題的專家，至少應該是一個有社會責任感的人吧。
考慮一下，問題學生的比例要達到多少，才能夠引起我們全社會的警醒？
原創文章，作者：晴天，如若轉載，請注明出處：http://m.guwendong.com/9291.html
